Ir a trabajar sin (con) miedo

 

Belén trabajaba en un piso donde chavales y chavalas menores de 18 años cumplen medidas judiciales. Ella había denunciado recientemente a uno de los jóvenes por amenazas. Lamentablemente, poco después, fue asesinada, un hecho que ha conmocionado al sector de la intervención social y ha puesto de manifiesto las condiciones de extrema precariedad en las que trabajan las profesionales de este ámbito.

El asesinato de Belén no es un caso aislado ni un hecho fortuito. Es la consecuencia de un sistema público que desprotege a quienes trabajan con poblaciones vulnerables. Este trágico suceso evidencia las carencias estructurales del sector de la intervención social, en el que las profesionales se ven sometidas a condiciones laborales indignas, desamparados por las instituciones y sin los recursos necesarios para llevar a cabo su labor de manera segura y efectiva.

 

La desprotección de estas trabajadoras es alarmante. Se enfrentan diariamente a situaciones de riesgo sin contar con protocolos de seguridad adecuados, sin apoyo psicológico y sin garantías de estabilidad laboral. La precariedad laboral es una constante en este sector: bajos salarios, jornadas extenuantes, contratos temporales y falta de reconocimiento profesional. A esto se suma el abandono institucional, que deja a las profesionales a merced de las condiciones impuestas por entidades privadas que, en muchos casos, priorizan el beneficio económico sobre la calidad de la intervención y la seguridad de las trabajadoras.

 

Uno de los problemas más graves es la falta de seguridad en los pisos y centros donde se atiende a la infancia y adolescencia en situación de vulnerabilidad. La ausencia de protocolos efectivos pone en peligro no solo a las trabajadoras, sino también a los propios niños, niñas y adolescentes atendidos. Las profesionales están expuestas a agresiones verbales y físicas sin contar con mecanismos adecuados para su protección. En muchos casos, se ven obligados a soportar estas situaciones por miedo a represalias o al despido, ya que denunciar estas condiciones puede significar el fin de su contrato.

La externalización de los servicios de intervención social agrava aún más esta situación. La tendencia neoliberal de las administraciones públicas ha llevado a que cada vez más servicios sean gestionados por entidades privadas, cuyo principal objetivo no es garantizar la calidad de la atención, sino reducir costes. Esto se traduce en recortes de personal, contratación de profesionales menos cualificados y deterioro de las condiciones laborales. En lugar de invertir en la mejora de estos servicios, las administraciones delegan su responsabilidad en empresas que operan con lógicas mercantilistas, tratando a las trabajadoras como piezas prescindibles y a los niños, niñas y adolescentes atendidos como simples números en un balance económico.

Los convenios colectivos en este sector reflejan claramente esta situación de precariedad. Los salarios son bajos, las condiciones laborales abusivas y la representación de las profesionales en las negociaciones es mínima. Las trabajadoras tienen que afrontar horarios extenuantes, falta de apoyo institucional y una total desprotección ante situaciones de violencia. La administración no solo no interviene para mejorar estas condiciones, sino que contribuye a empeorarlas al fomentar la externalización y al permitir que las empresas adjudicatarias sigan operando con criterios puramente económicos.

 

Otro de los problemas fundamentales es la falta de reconocimiento profesional. A pesar de la complejidad y la importancia de su trabajo, las profesionales de la intervención social suelen ser contratadas bajo categorías laborales inferiores para abaratar costes. En lugar de contratar a educadoras o educadores sociales con la formación adecuada, muchas entidades optan por contratar auxiliares técnicos educativos, cuyo salario es menor. Esta práctica no solo perjudica a las trabajadoras, sino que también afecta a la calidad de la atención que reciben los niños, niñas y adolescentes, ya que no cuentan con el personal mejor preparado para atender sus necesidades.

 

La formación continua, el apoyo psicológico y el acompañamiento de las trabajadoras también son aspectos que brillan por su ausencia. Las profesionales se enfrentan a situaciones de alta carga emocional sin contar con espacios adecuados para gestionar el estrés y el desgaste psicológico que conlleva su trabajo. La falta de recursos para la formación impide que puedan actualizar sus conocimientos y mejorar sus competencias, lo que repercute negativamente en la calidad de la intervención.

 

El panorama es desolador. En un ámbito donde debería primar la defensa de los derechos de la infancia y la adolescencia, se imponen lógicas de mercado que anteponen la rentabilidad económica al bienestar de las personas atendidas y de las trabajadoras. El asesinato de Belén es un reflejo de estas políticas públicas que han precarizado la intervención social en el sector de los cuidados hasta límites insostenibles. No se trata de un caso aislado, sino de la consecuencia de un sistema público que prioriza el ahorro y la externalización por encima de la seguridad, la calidad del servicio y los derechos humanos.

 

Es urgente un cambio de rumbo. Las administraciones públicas deben asumir su responsabilidad y garantizar condiciones dignas para las profesionales de la intervención social. Es necesario que se establezcan convenios colectivos justos, que se implementen protocolos de seguridad efectivos y que se reconozca el valor del trabajo de estas profesionales. La externalización de los servicios debe ser revisada y limitada, priorizando siempre la gestión pública y la inversión en recursos que aseguren una atención de calidad. Además, es fundamental que se brinde apoyo psicológico y formación continua a las trabajadoras, garantizando que puedan desarrollar su labor en condiciones adecuadas y con las herramientas necesarias para afrontar los desafíos de su trabajo.

 

Nadie debería ir a trabajar con miedo. Nadie debería verse obligado a elegir entre su seguridad y su empleo. La intervención social es una labor fundamental para la construcción de una sociedad más justa y equitativa, y es responsabilidad de todas garantizar que quienes la llevan a cabo puedan hacerlo en condiciones dignas y seguras. El asesinato de Belén no puede quedar en el olvido ni ser tratado como un hecho aislado. Debe ser un punto de inflexión para exigir cambios reales y estructurales en un sector que ha sido precarizado durante décadas. Es momento de actuar y de reivindicar una intervención social basada en el respeto, la seguridad y la dignidad de todas sus profesionales.

Fuente de la imagen: https://www.lanzadigital.com/wp-content/uploads/2025/03/concentracion-educadores-sociales_-Clara-Manzano-161.jpg  

Lejía y soledades

 

Empiezo este post sin saber muy bien donde acabaré. Pongo música a ver si me llega la inspiración que necesito para contar algo que llevo rumiando hace semanas. De fondo suena en bucle ‘Lejanas copias de ti’, uno de los últimos temas del grupo mejicano ‘De osos’.

Esta historia podría comenzar así: ‘Son las ocho de la mañana en un pueblo cualquiera, de una comarca cualquiera. Un pueblo pequeño, despoblado y envejecido. Ella abre sus ojos, sube la persiana y dice: ‘Mañanita de niebla, tarde de paseo’. Todavía es de noche. Mientras prepara el desayuno y como todas las mañanas, en los últimos diez años, le vienen recuerdos de él. Mercedes pasa la mayor parte del tiempo sola. Sola con sus pensamientos, sus desvelos, sus recuerdos,… Sola.

Enciende la radio para acompañar el ceremonial de poner a calentar la cafetera, preparar la mermelada y la mantequilla. Tuesta el pan. El olor del café recién hecho se mezcla con la voz de la locutora, mientras informa del número de contagios y la cifra de personas fallecidas en las últimas veinticuatro horas. ‘Se está haciendo largo esto del coronavirus’ dice en voz baja, mientras se sirve un café bien cargado. La radio la acompaña. Muchas veces habla con ella.

Sentada en la cocina la vienen recuerdos de cuando Manuel, su marido vivía. Recuerdos de una vida plena en el pueblo. Cuando se casaron decidieron no tener hijos. Una decisión que no fue muy bien vista por sus familias. Durante cincuenta años se dedicaron el uno al otro. Lo decidieron así. Él era el electricista del pueblo y ella ama de casa. Así lo pactaron.

A Mercedes le acompaña la soledad desde que Manuel murió. No se acostumbra a tenerla como compañera. Es fría, oscura, distante, muda, silenciosa, cruel, sorda,…

Recoge el desayuno con la parsimonia que la permite no tener ninguna obligación, ninguna prisa. Antes de subir a la alcoba, prepara la olla para cocer unas verduras de temporada.

Muchas veces habla en voz alta para verse acompañada y dice ‘Te acuerdas Manuel cuando íbamos a pescar. Yo no tenía ni idea, pero me divertía pasar las tardes junto al río. Junto a ti’. Pero de repente viene ‘ella’ y lo apaga todo. Como un jarro de agua fría, se presenta, sin que nadie la invite a estar e inunda las estancias de toda la casa.

Hace la cama. Se desnuda y se mete en la ducha. De repente vienen recuerdos de su infancia. Un pueblo lleno de niños y niñas. Y evoca los años de escuela, de los juegos, de la cosecha, de la casa de sus padres, de sus hermanos,… El griterío y los colores de un pueblo con vida inundan por unos segundos el cuarto de baño, mientras el agua caliente recorre su cuerpo y el vapor empaña los cristales de la ventana.

Hoy no es un día como los demás. Hoy se rompe la amarga rutina. Hoy, como todos los jueves, Mercedes asiste a un taller de envejecimiento activo. Diez vecinas del pueblo se reúnen para hablar, para encontrarse, para sentirse, para escapar del vacío que inunda sus vidas. Todas ellas son viudas que viven solas. Como ella.

Termina de vestirse. Retira del fuego la olla y escurre las verduras. Como todavía la queda un rato para ir al centro de convivencia, se sienta a leer en aquel sillón donde Manuel echaba la siesta.

Ya es la hora de marchar. Se levanta, se pone el abrigo y la mascarilla y cierra la puerta de casa. La humedad de la niebla empaña su rostro mientras camina al centro. Lleva una bolsa con dos botes de lejía. Hoy la toca a ella llevarla para desinfectar la sala donde imparten el taller.

Por el camino se va a encontrando a sus compañeras. Se saludan, se miran y se intuyen. Es un momento extraño, porque es como si todas las soledades se juntasen. De repente desaparece la individualidad. Todas juntas la vencen y sienten como la pisotean y la aplastan.

Se afanan en limpiar bien con lejía el suelo de la sala. Abren las ventanas de par de par. Pasan minuciosamente desinfectante a las mesas y a las sillas, y comentan, entre ellas, la cifra de muertos en las residencias de personas mayores y lo que han preparado hoy para comer.

Mientras terminan de preparar la sala, entra por la puerta Julia, la persona que durante estos días imparte el taller en su pueblo. Después de saludarlas y preguntarlas como están, las dice: ‘Hoy vamos a comenzar la sesión hablando de la soledad, ¿Qué es para vosotras la soledad?’

Miles de personas mayores viven solas en el medio rural. Sin apoyos, sin servicios de acompañamiento. Resisten solas, como pueden. En los últimos meses, muchos pueblos han cerrado a cal y canto los locales donde pueden reunirse. Muchas están en sus casas solas desde marzo. Salen a la calle lo estrictamente necesario. Tienen miedo. Hay pueblos donde se huele el miedo que llevan transmitiendo meses los medios de comunicación y las administraciones. También hay alcaldes que ‘ponen las luces cortas’ en la gestión de esta situación tan difícil de gestionar. 

Se está borrando del mapa el trabajo comunitario. Se están demoliendo los espacios de encuentro y aprendizaje social. Lugares donde nos juntamos con otras personas para reconocernos, interpelarnos, construir juntas,… Con imaginación podemos crear espacios seguros.

Solo quiero que estas palabras sirvan para reflexionar. Paremos un momento y pensemos las consecuencias que va a provocar esta situación en miles de personas que viven solas en el medio rural.

¿Esto es educar?

Han pasado casi 80 días desde que se decretase el estado de alarma y durante este periodo el gobierno de Castilla y León, una connivencia entre PP y Cs, ha sido incapaz de gestionar, en esta situación excepcional, la política educativa. Nadie dice que sea fácil. Muchas nos preguntamos porque antes de actuar y dejar al profesorado ‘a los pies de los caballos’, no se preguntó a las familias. ¿Por qué no se hizo un diagnóstico? Un estudio de la realidad para conocer qué pasa en las familias y a partir de ahí, empezar a trabajar con criterio.

No en todas las casas existen dispositivos informáticos para los miembros de la familia. Hay hogares donde tampoco hay acceso a internet. Miles familias están compartiendo wifi y compaginan diariamente su teletrabajo, con la explicación del Islam, la conversión de metros a centímetros y el ‘misterio’ del análisis morfológico. ¿Creéis que esta es la forma de funcionar? ¿Creéis que esto vale para algo?

Durante estos más de dos meses hemos herido de muerte al sistema educativo, y digo hemos, porque yo también he sido cómplice de esta barbarie. Yo he insistido (incluso obligado a mi hijo) más, de dos y más de tres veces a que hiciera la tarea que enviaba semanalmente a sus profesores/as. Siendo consciente que su motivación era nula (lo sigue siendo) y que aprender se ha convertido en algo horrible: hacer deberes cinco días a la semana.

Hemos vivido, en primera persona, los recortes a un sistema público que no ha sabido adaptarse. Un sistema que ha basado su funcionamiento en la inercia horrorosa de enviar a las familias un planning de deberes el lunes para devolver corregidos antes del viernes de la siguiente semana, ¿Esto es educar? ¿En esto se basa el proceso de enseñanza-aprendizaje en tiempos de pandemia?

El proceso de enseñanza-aprendizaje se ha convertido en un trámite administrativo, en un asunto mecánico y robotizado. No se ha incorporado el interés por aprender, por disfrutar del descubrimiento de conocer cosas nuevas. Este proceso se ha convertido en: “Lunes 23 de marzo - LENGUA, pág. 123, ejercicios: 11, 12, 14”. Y yo me pregunto, ¿tan difícil era realizar una videoconferencia con Zoom o Teams, una vez a la semana, entre un grupo reducido de compañeras y compañeras de clase y el/la profesor/a? ¿Por qué no se aprovechó el confinamiento para adaptar la vida cotidiana al currículo escolar? Una adaptación sencilla, sin prisas. Un método que podría haber basado su aprendizaje en la acción y en las vivencias cotidianas y no en la obsesión de adquirir – a distancia - los contenidos educativos que establece la normativa. Hemos perdido una oportunidad maravillosa.

Y vuelvo a preguntarme, ¿a quién le sirvió este formato pervertido? ¿Le sirve al/la inspector/a de turno para conocer que el profesorado sigue en contacto con el alumnado y qué tiene elementos para realizar un seguimiento individualizado (¿dónde ha quedado el aprendizaje grupal?) y una ‘supuesta evaluación’ del aprendizaje? ¿A quién le sirve esto? ¿Al gestor educativo para justificar? ¿Justificar el qué?

Mientras tanto escuchamos las ruedas de prensa para saber cuándo nos podremos tomar una cervecita en una terraza o cuándo habrá futbol o si podremos ir de vacaciones. Y nos olvidamos que millones de familias en este país, miran a los ojos de sus hijos e hijas y no saben cómo explicarles que van a estar ‘ocupando’ las mañanas de casi 100 días para nada.